Sanctions anti-russes: La peur de leurs désirs

Célèbre expert de Londres sur l’économie russe, analyste en placements qui a travaillé pendant plus de 17 ans en Russie sur une des directions d’analyse de la “Troïka Dialog” dans “Sberbank CIB”, “Uralsib” et “Alfa-Bank”, et son partenaire maintenant fondateur “Société Macro -Consultatif “, Chris Weafer (Christopher Weafer), a écrit un article sur les sanctions pensées russes. Ce matériel est adressé principalement aux entreprises occidentales, qui a un impact sérieux sur l’establishment politique, était d’un grand intérêt. Ici, à Londres, parfaitement souvenu comment ignominieusement parti, le Premier ministre britannique David Cameron lors d’une réunion avec le président Barack Abama défi bravade et a dit que sinon pour le Royaume-Uni, l’Europe occidentale aurait jamais introduit des sanctions contre la Russie.

Et aujourd’hui, pour beaucoup de gens est encore difficile de comprendre ce qui a motivé la direction britannique, détruisant systématiquement le tissu des relations bilatérales, ce qui est pas facile de construire sur de nombreuses années. Ce sujet est toujours pas donner le reste de Londres. Cependant, d’un pragmatisme dur purement britannique: pas mauvaise affaire il?

Chris Weafer, qui est considéré ici à Londres, l’un des experts les plus compétents en Russie et la CEI, soutient assez simple dans son article que si l’intention des sanctions imposées par l’Occident sur la Russie, était de faire la direction du pays à changer, alors il est évident que cette idée a échoué si leur intention était de nuire au bien-être du peuple russe, le vrai résultat a été atteint, bien que petite.

L’analyste fait valoir que l’administration américaine et l’UE examineront la politique sur les sanctions à la fin de cette année, ils attendent que le Kremlin s’attendre à voir le début de l’assouplissement des sanctions économiques contre la Russie. Moscou, dans ce cas, probablement à faire des concessions et d’essayer de coopérer avec les États-Unis et l’UE, si la sentence servira de la réduction progressive des sanctions dans le secteur économique en 2017. Chris Weafer sûr que si la politique des sanctions occidentales continue, le vrai danger serait que Moscou va commencer à se concentrer sur le vecteur de renforcer ses relations avec la Chine et d’autres pays asiatiques.

Note de Vladimir Poutine de soutien était de 63% à la fin de 2013, ce qui est très similaire à la façon dont les votes fractionnées dans les élections en Mars 2012. Depuis le début du conflit avec l’Occident contre la Crimée et est de l’Ukraine, sa cote a augmenté à 80-89%. Quiconque a étudié l’histoire russe sait que le peuple russe se mobilisent autour de leur chef lors d’une crise. Ceci est également vrai pour les deux tsariste et ère soviétique. Dans tous les cas, Poutine est élu président à nouveau en Mars 2018, à moins qu’il en décide autrement. Tous les indicateurs soulignent le fait qu’il envisage de rester en tant que président jusqu’en 2024. Même s’il démissionne, il ne comporte pas un changement de régime - le système de gouvernement et de leadership ne changera pas.

Weafer sûr que les sanctions, en particulier lorsque, par exemple, les médias les dépeint comme attaque économique et politique de la Russie, largement aidé Poutine. Il note que les enquêtes de population montrent que la majorité écrasante des Russes blâmer la forte récession économique est aux sanctions occidentales.

Selon l’auteur, en fait, les sanctions ont seulement une contribution mineure à la récession actuelle: bien sûr, la plus grande cause de, par exemple, la chute du rouble et la croissance économique négative, a été la chute des prix du pétrole. Mais non seulement la réduction des prix du pétrole a causé le dommage, elle a eu lieu à un moment où l’économie a déjà ressenti le ralentissement dû au fait que le vieux modèle de développement a commencé à perdre de son efficacité. Le nouveau modèle est basé sur le déjà entrelaçant des facteurs compensatoires tels que la baisse des prix du pétrole, la croissance des salaires dans les secteurs public et privé, ainsi qu’une augmentation des pensions, un “effet de base faible” forte et d’accroître la confiance du public dans la stabilité du résultat, qui a le gouvernement de Vladimir Poutine. Ce modèle a commencé à prendre forme en 2012. En 2013, le PIB a augmenté de seulement 1,3%, ou en d’autres termes, un tiers de la performance d’il y a deux ans, en dépit du fait que le prix moyen du pétrole proche de la marque de 110 $ par baril, et aucun problème géopolitique n’a pas existé .

Dans le même temps Chris Weafer a noté que, bien sûr, les sanctions ont eu un certain effet négatif. La réduction de l’offre alimentaire individuelle en hiver 2014 a conduit à l’inflation, quoique dans une moindre mesure que l’effet de la chute du rouble dépendante du pétrole. L’afflux d’investissements occidentaux pratiquement tarie, sauf pour quelques transactions importantes d’énergie, et en 2014 a également eu lieu une autre vague de sorties de capitaux. Depuis le début de 2014, à savoir, pendant 2 ans, les banques russes et les entreprises industrielles ont dû payer 250 milliards $ de la dette extérieure. Cela se compare à 20% du PIB au taux de change actuel. De toute évidence, cela ne pouvait pas se faire sans un impact significatif sur l’économie. Mais une telle attaque ne supporterait aucun pays dans le monde.

Chris Weafer observe philosophiquement que ceux qui prédisaient ou espérer Armageddon économique qui pourrait se transformer en manifestations populaires, est manifestement erronée. Et d’expliquer à leurs collègues de l’Ouest: quand il n’y a pas d’autre moyen, le Kremlin est en train de faire ce qu’il faut. Dans ce cas, il a soutenu la décision d’arrêter le contrôle de la Banque centrale sur la réglementation des changes. Autrement dit, la banque centrale laisse flotter le rouble librement. Ce mouvement politique rotatif pourrait sauver l’économie presque indépendamment, la création d’une plate-forme pour une plus grande stabilité et de devenir le noyau d’un nouveau modèle industriel a émergé. Avec ce fait presque sentir toute la pression occidentale sur la Russie, qui a déjà duré synergies politiques.

La décision d’autoriser le rouble flotter librement aller et tomber brusquement contre l’euro et le dollar n’a pas été prise à la légère. Au cours des 15 dernières années, le gouvernement a déclaré que le rouble est un symbole de la stabilité économique en Russie. Il existe un risque que de telles actions pourraient commencer une chaîne d’événements, mettant en danger l’ensemble du système bancaire. Toutefois, cela n’a pas eu lieu, en partie en raison du fait que les Russes associent cette étape avec machinations occidentales. À l’heure actuelle, le prix de la monnaie est devenue plus ou moins stable et fluctue autour de 60 roubles pour un dollar. Si les gens voyaient cela comme un résultat de la gestion et des réformes de négligence économique médiocre, puis l’image aujourd’hui aurait probablement été différent.

L’économie russe est toujours en récession, mais peu à peu en sort, et probablement va commencer à croître au quatrième trimestre de cette année. Si le reste de la situation ne change pas, à savoir Il se produit une fois l’effondrement de la situation pétrolière ou autre situation d’urgence de l’extérieur, puis en 2017, nous devrions voir une croissance d’environ 1,5%, même si la situation actuelle ne s’améliore pas avec les sanctions.

Ainsi, les sanctions ont plus d’effet et de l’économie d’adaptation aux nouvelles normes. Eh bien, oui et non, - estime l’auteur. effondrement ou de crise, le danger était passé, mais cela ne signifie pas que l’économie se poursuivra automatiquement la croissance rapide au cours des prochaines années. Ceci est le moment où les sanctions peuvent être un facteur critique dans la situation économique. Ce qui, selon Chris Weafer, explique le fait que le Kremlin, disent-ils, se réjouit de la réduction progressive des sanctions imposées. Cependant, ils ne prennent pas en compte un autre facteur - la forte baisse de l’inflation, ce qui vous permet d’utiliser un large éventail d’outils possibles pour le développement.

Il est évident que les sanctions en rapport avec la situation en Crimée ne seront pas détendue pendant longtemps, voire jamais. Rappelons-nous la longue durée de vie de l’amendement Jackson-Vanik. De même, il n’y a pas de preuve directe que l’interdiction de l’utilisation des technologies à double usage et de certains des équipements et des services dans l’industrie du pétrole produit aucun effet. L’industrie pétrolière russe est maintenant au sommet de l’ère post-soviétique, et, en fait, a l’intention de continuer à croître en tant que grandes entreprises telles que “Rosneft”, a réussi à obtenir des fonds en vendant leurs actions dans certaines des sociétés minières. Un exemple pourrait être l’achat de la compagnie pétrolière indienne ONGC 15% des actions “Vankorneft” pour 1,2 milliard $ plus tôt cette année.

Selon l’analyste, les sanctions dans le secteur économique diffèrent. De jure, ils bloquent les banques ne détenues par l’État et d’autres entreprises publiques du crédit occidental. Chris Weafer attire l’attention sur le fait que les conséquences négatives de facto des sanctions est beaucoup plus large - le commerce mondial a reçu de l’Ouest et aux États-Unis le signal principal: la Russie lieu prétendument faux et dangereux de faire des affaires. Il a rappelé qu’il ya un certain nombre d’exemples où des accords de commerce et d’investissement, ce qui semble ne pas tomber sous les restrictions de jure, n’ont pas été conclus simplement en raison de la crainte du châtiment. Un exemple d’une succession d’amendes extrêmement lourdes, les États-Unis ont présenté les banques de l’UE pour leurs tentatives de US contourner les sanctions et les “avertissements” contre l’Iran qui se profilent “gros nuage noir” sur ceux qui voulaient et il était prêt à faire des affaires en Russie.

En résumé, Chris Weafer dit: aujourd’hui, l’économie de la Russie est stable et sortir de la récession. Cependant, l’analyste estime qu’il ya quatre conditions qui permettront à l’économie russe pour revenir à une croissance durable de 3-4%. À son avis, il est:

1) la capacité du gouvernement à maintenir le déficit budgétaire de la croissance;

2) une augmentation du volume des investissements étrangers;

3) une augmentation des investissements et des dépenses dans le pays;

4) réduire la crainte des risques de sanctions.

Chris Weafer estime que les sanctions en maintenant sur les chances du président Vladimir Poutine pour être réélu aura pas beaucoup d’impact. Mais le fait que lors de la prochaine période présidentielle ce qui conduira à un affaiblissement grave de la coopération avec les pays occidentaux, et bien sûr déploie fortement les yeux de la Russie à l’est - à l’analyste de toute évidence. Dans ce scénario, le développement de la coopération de la Russie avec l’Occident sur un tel régime n’a pas d’intérêt économique. Et il est vrai - l’Occident pour Rossi devient tout simplement inintéressant.

A la fin Weafer donne de bons conseils pour ceux qui sont convaincus que les sanctions doivent être maintenues, et de quitter la Russie, “derrière”, il y a un dicton: “Faites attention à vos désirs.”

10 August 2016

Coûter 2,6 milliards de lois
Iran, avec la Russie pour construire deux nouvelles centrales nucléaires

• Entreprise va demander à l'État de 90 milliards $ dans le cas des sanctions sectorielles »»»
La croissance économique russe pourrait s'accélérer au troisième trimestre de cette année.
• Représentant du Commerce de la Fédération de Russie: les Espagnols peuvent nous aider à construire de bonnes routes »»»
- Dans cette situation, les entreprises espagnoles continuent à investir dans l'économie russe?
• Doyen de l'Université d'Etat de Moscou: Maintenant vient la mort clinique de l'économie russe »»»
Docteur en économie, doyen de la Faculté d'Economie de l'Université
• Droit de la mer »»»
Les investissements étrangers dans l'économie russe viennent à des niveaux d'avant la crise Après une hibernation profonde.
• Pour s'engager dans la non-huile d'affaires en Russie était non seulement difficile, mais pas rentable »»»
“Aujourd’hui, nous assistons à la production de stagnation très réel.